Nach meiner Meinung hat Agamemnon die übrigen durch seine Übermacht, und nicht weil er sie als Freier der Helena durch ihren TyndareoS geleisteten Eid am Bande hatte, zu diesem Zuge vermocht. Sagen doch auch die besten Kenner der alten peloponnesischen Geschichte, daß PelopS durch den Reich tum, mit dem er bei seiner Ankunft aus Asien unter der ärm lichen Bevölkerung aufgetreten, so mächtig geworden und das Land sogar nach ihm, dem Fremdling, benannt sei, seine Nach kommen aber ihre Macht dann noch erweitert hätten. Euryftheus nämlich habe vor seinem Auszuge den Bruder seiner Mutter, den damals nach der Ermordung des EhrysippoS vor seinem Vater flüchtigen Atreus, als einen Angehörigen seines HauseS zum Reichsverweser in Mykene bestellt. Als er dann in Attika im Kampfe gegen die Herakliden gefallen und nicht zurück gekehrt sei, habe sich Atreus die Herrschaft über Mpkene und das ganze Reich des Eurystheus selbst angeeignet, und die Mykener seien damit auch einverstanden gewesen, teils aus Furcht vor den Herakliden, teils weil sie Atreus, der es über dies verstanden, sich bei den Leuten beliebt zu machen, die nötige Kraft zugetraut hätten, und so seien die Pelopiden den Persiden über den Kopf gewachsen. So hat auch Agamemnon als Erbe dieser Macht und dabei im Besitz einer den anderen überlegenen Flotte die Griechen denn doch wohl mehr auS Furcht als aus Liebe zu ihm zur Heerfolge bewogen. Denn er tritt nicht nur selbst mit den meisten Schiffen auf, sondern versieht damit auch die Arkadier, wie uns Homer sagt, wenn man den überhaupt als Beweis gelten lassen will, der ihn dann auch in der Erzählung von der Vererbung des Zepters „über viele Inseln und ganz Argos" herrschen läßt. Inseln aber hätte er, abgesehen von den doch wohl nur wenigen in un mittelbarer Nähe der Küste, nicht beherrschen können, wenn er nicht eine ansehnliche Flotte gehabt. Auch aus diesem Zuge können wir auf die früheren Zustände in Griechenland schließen.
